Что кому больше нравится эфирное или спутниковое ТВ?
пишу лично своё мнение. мой выбор - спутник!
+ данного вида просмотра: отличное цифровое качество сигнала, нет зависимости от ретрансляторов идёт прямой приём сигнала со спутника без посредников,сам в праве выбирать что смотреть и с какого спутника, огромное количество разнообразных тв и радио каналов,уверенный приём в любой точке украины и стран снг,нет надобности покупать ресивер для цифры в эфирном тв - есть боязнь получить облом со стороны наземного цифрового тв может разочаровать качество.
единственный минус сложность использовать спутниковое оборудование в походных условиях.
p.s на спутнике при наличии интернета всегда есть альтернатива ты просто ни от кого независишь! смотришь то что тебе нравится, в отличии от наземного тв и кабельного которые незачто и не прикаких условия никогда не станут показывать мои любимые каналы.
"Эфир или спутник" - это изначально неправильная формулировка вопроса. Эфирное ТВ является гармоничным дополнением к спутниковому - добирать те каналы, приём которых со спутника по тем или иным причинам затруднён (кодировки, интриги и проблемы операторов платных спутниковых пакетов и т.п.).
Цитата: "HDTVUkraine" post=4492"Эфир или спутник" - это изначально неправильная формулировка вопроса.
это не просто "не правильная формулировка", это с технической точки зрения чушь несусветная. ваш ответ так же в русле технической чуши. вдумайтесь сначала в понятие "эфир"! я уже как-то писал по данному поводу. вижу, не дошло. с удивлением читаю это сообщение от вас (если, конечно я не путаю вас с другим человеком, использующим такой же ник в другом форуме)...
В данный момент обсуждение ведётся не с технической точки зрения, а с организационно-практической. Под "эфиром" подразумеваются конкретно четыре национальных мультиплекса компании "Зеонбуд", а под "спутником" - ситуация, которая в данный момент сложилась на украинском рынке спутникового ТВ (преобладание FTA-шных "горынычей", не способных стабильно обеспечивать приём ВСЕХ основных национальных каналов, а также затяжная нестабильность в сегменте легального платного спутникового ТВ).
типа выкрутился
Не понимаю тебя. А что здесь можно обсуждать в отрыве от реально сложившейся в данный момент ситуации? Эстетику эфирных антенн против эстетики антенн-тарелок? Люди ведь ставят спутниковое не из-за того, что они фанаты космоса, или им просто нравится всё круглое, а потому что в данном месте в данное время спутниковое ТВ предоставляет те или иные преимущества. С эфирным точно также.
все с тобой ясно, опять за рыбу грошь!
ох, ёлы-палы! это же наш Максим перерегистрировался! :woohoo:
и что ви думаете? он начал снова за свое! я то не сразу обратил внимание, кто начал тему с дебильным названием... :blink:
придется повториться снова: спутниковые системы связи используют среду распространения свободное пространство, т.е. "эфир". спутниковый канал связи - это разновидность эфирного канала связи! корректно тема должна именоваться что-то типа "наземное или спутниковое..."
Эвона как! :lol:
Я считаю, что перевод выражения "terrestrial TV" на русский язык как "эфирное ТВ" уже устоялся, и всем прекрасно понятно, о чём идёт речь. Вертолёты и ракеты тоже сами летают, но почему-то самолётами мы их не называем.
Цитата: "АРТЁМ ИВАНОВИЧ" post=4488пишу лично своё мнение. + данного вида просмотра: отличное цифровое качество сигнала, нет зависимости от ретрансляторов идёт прямой приём сигнала со спутника без посредников...,уверенный приём в любой точке украины и стран снг,нет надобности покупать ресивер для цифры в эфирном тв - есть боязнь получить облом со стороны наземного цифрового тв может разочаровать качество.
я "почикал" ваше сообщение с целью выделить те фразы, с которыми я не согласен. и не просто не согласен, а полагаю, что вы глубоко заблуждаетесь. по порядку:
1. понятие "цифровое качество" не очень верное. но все же если его и применять, то оно абсолютно равносильно для всех видов вещания!
2. на спутнике располагается тоже ретранслятор и вы от него очень даже зависите.
3. уверенный прием - понятие растяжимое. при неблагоприятных погодных условиях, зачастую, именно наземный канал связи является более стабильным, чем спутниковый.
4. для просмотра любого вида вещания приходится приобретать приемник! ;)
5. качество наземного цифрового вещания если и может разочаровать, то не более, чем цифровое спутниковое или цифровое кабельное. в любом виде цифрового вещания либо сигнал (картинка и звуковое сопровождение) есть, либо его нет, другого не дано априори! реально же качество картинки и звука зависит не от способа вещания, а от способа компрессии!
Цитата: "HDTVUkraine" post=4508Эвона как! :lol:
Я считаю, что перевод выражения "terrestrial TV" на русский язык как "эфирное ТВ" уже устоялся, и всем прекрасно понятно, о чём идёт речь. Вертолёты и ракеты тоже сами летают, но почему-то самолётами мы их не называем.
может кому-то и понятно, кому-то вообще не понятно этой разницы. у меня от этого уши заворачиваются... "масло или масло масляное?" :huh:
А что, определённая логика в этом есть. Спутниковое телевещание в его современной реализации подразумевает точную направленность антенны на спутник, в то время как очень хорошее эфирное ТВ в зоне уверенного покрытия может приниматься и без учёта направления на телевышку (то есть в пределах зоны покрытия оно будет как бы везде, то есть, образно говоря, с точки зрения технически агностичного пользователя оно будто передаётся по некому мифическому эфиру). При использовании технологии SFN теоретически возможно построить сеть, которая работала бы так же везде, как и сотовая телефонная связь, например. А со спутниковым такой номер не пройдёт: как ни крути, с приёмом глубоко внутри помещений будет очень туго.
Цитата: "HDTVUkraine" post=4511А что, определённая логика в этом есть. Спутниковое телевещание в его современной реализации подразумевает точную направленность антенны на спутник, в то время как очень хорошее эфирное ТВ в зоне уверенного покрытия может приниматься и без учёта направления на телевышку (то есть в пределах зоны покрытия оно будет как бы везде, то есть, образно говоря, с точки зрения технически агностичного пользователя оно будто передаётся по некому мифическому эфиру). При использовании технологии SFN теоретически возможно построить сеть, которая работала бы так же везде, как и сотовая телефонная связь, например. А со спутниковым такой номер не пройдёт: как ни крути, с приёмом глубоко внутри помещений будет очень туго.
+1вот они, правильные мысли!
Цитата: "SFC" post=4507ох, ёлы-палы! это же наш Максим перерегистрировался! :woohoo:
и что ви думаете? он начал снова за свое! я то не сразу обратил внимание, кто начал тему с дебильным названием... :blink:
придется повториться снова: спутниковые системы связи используют среду распространения свободное пространство, т.е. "эфир". спутниковый канал связи - это разновидность эфирного канала связи! корректно тема должна именоваться что-то типа "наземное или спутниковое..."
plus one
Цитата: "HDTVUkraine" post=4511А что, определённая логика в этом есть. Спутниковое телевещание в его современной реализации подразумевает точную направленность антенны на спутник, в то время как очень хорошее эфирное ТВ в зоне уверенного покрытия может приниматься и без учёта направления на телевышку (то есть в пределах зоны покрытия оно будет как бы везде, то есть, образно говоря, с точки зрения технически агностичного пользователя оно будто передаётся по некому мифическому эфиру).
Без учета направления на телевышку в городской черте у вас изображение, скорее всего, будет двоиться - переотражения.
ЦитатаПри использовании технологии SFN теоретически возможно построить сеть, которая работала бы так же везде, как и сотовая телефонная связь, например. А со спутниковым такой номер не пройдёт: как ни крути, с приёмом глубоко внутри помещений будет очень туго.
А оно вам надо - прием глубоко внутри помещения? Уже от сотовой связи даже тараканы бегут...
Цитата: "volh1" post=4519Без учета направления на телевышку в городской черте у вас изображение, скорее всего, будет двоиться - переотражения.
Цифровое ТВ справляется с переотражениями довольно эффективно. А про аналоговое забудьте, умерло оно уже (с точки зрения развития).
Цитата: "volh1" post=4519А оно вам надо - прием глубоко внутри помещения? Уже от сотовой связи даже тараканы бегут...
Я ведь написал "теоретически возможно". Да и насчёт тараканов вы зря: большое количество маломощных передатчиков, как в сотовых сетях - это гораздо здоровее, чем сверхмощные передающие станции, на антеннах которых можно жарить мясо.
Цитата: "volh1" post=4519Без учета направления на телевышку в городской черте у вас изображение, скорее всего, будет двоиться - переотражения.
здесь речь не идет об ам, здесь речь идет о семействе dvb. так что, никакого "двоения" быть не может априори. HDTVUkraine все верно истолковывал.
Вы меня с кем то спутали Admin!!!!!!!!!!!!!1
Цитата: "MAXIM" post=4550Вы меня с кем то спутали Admin!!!!!!!!!!!!!1
посмотрим, посмотрим... B)
Уважаемый SFC, ну что же Вы все переводите в технические аспекты? Я, в отличии от Вас первым делом телезритель, ибо работа уже остое$ла. Технические аспекты даже неинтересно обсасывать. А со стороны телезрителя спутник выбираю полюбому (как технарь), пока ФТА еще незакодировали для Зеона.
Людей, выбирающих спутник или спутник+эфир, а не кабельное, можно разделить на две принципиально разные категории: тех, у кого нет физической возможности подключиться к кабельному (полноценному цифровому кабельному), и тех, кто такую возможность имеет, но по каким-то причинам не пользуется ей.
Да и само понятие "спутниковое ТВ" с точки зрения потребительских качеств очень сильно разнится в зависимости от того, имеется ли в виду FTA+BISS, или платные пакеты, или нелегальные способы просмотра платных пакетов. Без уточнения этих нюансов обсуждение "спутник vs что-то другое" будет пустым разговором.
не смотря на ваши возмущенния, я буду и впредь обсуждать все вопрос исключительно с профессиональной точки зрения. и не нужно лукавить, называя себя "простым телезрителем". человек, хотя бы раз в жизни коснувшийся чего-то профессионально, уже никогда не сможет смотреть на это по дилетански.
В нашем деле одно из важнейших проявлений профессионализма - это понимать, каким образом мыслит простой телезритель (и как этим мышлением можно управлять ;)).
очень часто простой телезритель думает не более, чем "хочу так!", совсем не желая вдаваться в подробности...
Можна вставити свої п'ять копійок в якості пересічного телеглядача? Я би не змогла дивитися тільки ефірку через скудність змісту більшості наших телеканалів. Може, комусь і за щастя ці 32 канали безкоштовно, але там майже нічого дивитися, як на мене. Мені більше імпонує зв'язка відкритих супутникових каналів + якийсь платний пакет тематичних каналів залежно від бюджету.
Тематические каналы в кабельном уже надоели - катают по кругу одно и то же. Смотрю через интернет основные российские каналы, причем федеральные версии - ОРТ, Россия, НТВ, ТВЦ, РЕН-ТВ - вполне устраивают. Наземное или спутниковое - это смотря как принимать. Так что смотрю, что есть - кабельное, Т2 и интернет (в основном российские).
Гвоздецкий точно сформулировал,полностью с ним согласен :drinks: Да и,по большому счёту,всё телевидение наводит скуку и уныние в той или иной степени,особенно если к просмотру относиться серьёзно..;-)
Цитата: "inna" post=36751Може, комусь і за щастя ці 32 канали безкоштовно
є такі кому за щастя наприклад 18. Зазвичай вони відповідають: я і ці не встигаю дивитися!
Зеонбуд упустил свой шанс: нужно, когда они ввозили оборудование под T2, нужно в ресивер было включить плату за просмотр, договорится с платными каналами, отчислять им денежку с проданных ресиверов и делать это спокойненько до отключения аналога, а затем сделать в цену в 30-40 гривен за пакет из 28 платных каналов в дополнении к 28 бесплатным. Вот тогда бы на цифровое эфирное начали бы начали переходить и те, у кого есть аналоговое кабельное, да и от спутникового ТВ Зеонбуд отщипнул бы много абонентов. А сейчас, получается гоняют полупустые мультиплексы и даже включение платных каналов сейчас их же не спасет.