Порівняння українських і зарубіжних радіостанцій і підняття вчора питання дротового мовлення, як і цифрового, наштовхнуло на таку тему.
1. Ми, хто не відрізав звісно, платимо за дротове радіо більше 30% від соціального кабельного пакету.
Береться місцевий провайдер як порівняння.
2. Хто має кабельне платить за канали, які по ліцензіях мали б йти безкоштовно, це 15 каналів - 75 вдвічі більша абонплата, з 1 жовтня трішки підняли.
І ось воно логічне питання: яким має бути телебачення і радіо? Платним, щоб кількість передплатників визначала популярність каналу, чи таки безплатним, щоб ми його обливали брудом, бо не таке як ми хочемо?
І як визначати скільки за що платити.
Хто що думає по темі пишіть сюди.
Можливо навіть якісь є порівняння, теж би хотілось почитати.
Виталий, вы заблуждаетесь:
1. ни один пакет в кабельной сети по лицензии не должен быть бесплатным. упу не подразумевает бесплатность. упу - это услуга, цена на которую устанавливается регулятором. и всего-то.
2. в украине пока что нет бесплатных телевизионных или радиовещательных каналов. за просмотр фильмов, концертов, шоу, новостей и т.д., и т.п. телезрители платят просмотром рекламы. ну почему это никак не доходит до умов нашего люда???? :blink:
пысы. согласно лицензии (приложения - программной концепции), единственный канал в сети dvb-t2, который будет исключительно нацбюджетным - банк тв.
я вечно жалею что у НРКУ нету нормальной сети ФМ...но ведь дело в том что у них нету денег ни новые передатчики, ни на оплату электричества. Я не придумываю, знаю конкретные нас. пункты где молчат ФМ передатчики 1-го канала НРУ.
Но вечные замкнутые круги (буду платить когда будет качество, а без денег откуда взять качество?) и привычка нашего народа к халяве..сдохнет скоро и НРКУ...имхо
В Николаеве во многих районах проводная сеть не работает, скорее всего, разрушена. У меня радиоточки никогда не было и не надо, а у бабушки в Одессе есть и работает, она слушает. Например, в России, насколько я слышал, от восстановления проводного вещания отказались, заменив его установкой УКВ и FM-передатчиков. По поводу кабельного телевидения могу сказать, что его смотрят в основном из-за трансляции российских каналов, правда, в международных версиях, хотя платить за украинскую рекламу на российских каналах не хотелось бы. Как альтернатива - только ставить Триколор или смотреть через интернет.
а вам бы все только нахаляву... B)
Цитата: "Гвоздецкий" post=8226в России, насколько я слышал, от восстановления проводного вещания отказались, заменив его установкой УКВ и FM-передатчиков.
Сети ПВ становятся нерентабельными в небольших городах и на селе, что приводит к их закрытию. Достаточно рентабельны только сети ПВ в крупных городах, где численность населения превышает 3 млн человек. Особо стоят две столицы – Москва и Санкт-Петербург, население которых значительно превышает вышеуказанную цифру.
http://www.telecomru.ru/article/?id=5194Почему проводное радиовещание является технической основой системы оповещения?
http://www.mgrs.ru/index.php?id=425 А в Москве прежний мэр просто навязывал необходимость сохранения ПВ. Как будет с нонешним - хрен его знает, мне ,если честно, по барабану. При Лужкове, кстати, и со спутниковыми (и прочими) антеннами на крышах и стенах домов боролись...
Кстати, на днях объявили, что в Украине с 1.11.2011 абонплата за ПВ возрастет на 20 % - до 7,20 грн/мес. (с НДС).
http://glavnoe.ua/news/n87382От своей радиоточки отказался (заявление в Укртелеком написал) лет пять назад, хотя , кстати, до сих пор мне ее не отключили...
Але в кабелі ми платимо за те ж саме, що глядач, у якого звичайна антена приймає безплатно.
Я хотів цю різницю в пакетах підкреслити, і якщо вже люди кабельним все більше користуються, то може і для простих антен теж треба абонплату вводити.
Чи я знову мух з котлетами змішав
Просто цікаво на що ж таки йде абонплата вищепроцитованих послуг.
Так само і радіоточка в порівнянні з інтернет мовленням.
Я не за халяву, тому і приводжу ті сфери де споживач платить абонплату.
Так би мовити голосує гривнею за те, що отримують і безплатно.
В такому ключі я хотів розглянути питання.
Чи взагалі при наступаючій цифровізації можна розглядати механізм абонплати за тв чи радіо і як?
Може це споживач - провайдер - канал і приблизна вартість.
за всё надо платить, берёшь бесплатно с эфира - это антенна/усилитель/кабель и всё прочее...может выйти приличная сума
берёшь УПУ из кабеля - плати кабельщикам за то что они сеть содержат в порядке и каналы туда ретранслюруют
хочешь радио по инету - плати за адсл
радиоточка вобще дороже по обслуживания за будь что из выше перечисленных
вобщем за всё так или иначе нужно платить
не путай плату за контент с платой за доставку тебе домой качественного сигнала
надеюсь прояснял, извини что на русском, устал я сегодня за день
Тут все зрозуміло.
Тоді випливає логічне запитання: А чи витримає ринок телереклами, щоб без абонплати "У відкритому вигляді" існували 32 канали?
І ще одне питання. Чому пакет з УПП виходить дорожче за базовий пакет? Оптом дешевше чи як?
П.С. Владе, відповідай як тобі зручніше і без вибачен, я не борець з російською мовою.
Головне щоб ми один одного розуміли.
Цитата: "vital-fm" post=8238Тут все зрозуміло.
Тоді випливає логічне запитання: А чи витримає ринок телереклами, щоб без абонплати "У відкритому вигляді" утримувати 32 канали?
дык я с самого начала идеи с Т2 талдычу что 28 общенац. телеканалов подорвут рекламный рынок страны.
На моё мнение, в Украине, в аналоге на данный момент раза в 2 больше чем нужно телеканалов и радиостанций
Підтримую.
Тоді чому б не лишити якусь маленьку частинку для відкритого мультиплексу, а решту б кожен вибирав собі сам за відповідну плату.
Прийшов у офіс чи вибрав з інтернету зі списку каналів і відповідно ціни на них, яка б вже все включала (Оплату каналу за контент+доставку сигналу), сформував список того, що ти хочеш дивитись і слухати.
Тільки в недостатності інформації про реалізацію подібного проблема.
Всюди вже готові варіанти одного апельсина і кілограма гнилих помідорів.
хіба тільки інформації...?
а як до законодавства? а як щодо наявності оператора? ліцензій? та купи усього іншого
Цитата: "admin" post=8239дык я с самого начала идеи с Т2 талдычу что 28 общенац. телеканалов подорвут рекламный рынок страны.
На моё мнение, в Украине, в аналоге на данный момент раза в 2 больше чем нужно телеканалов и радиостанций
Что интересно, число "32" появилось задолго до DVB-T2 и было взято прямо-таки с потолка. Изначально у нас собирались внедрять DVB-T/MPEG-2, для этого запланировали достаточно мультиплексов, чтобы в них влезли все существующие каналы. Сеть так и не построили, прошло время - надо было уже DVB-T/MPEG-4 строить. Тогдашняя Нацрада задала технарям вопрос - сколько SD-каналов влезет в один мультиплекс DVB-T/MPEG-4. Они ответили - 8. Мультиплексов в планах на тот момент уже осталось четыре, Нацрадовцы недолго думая умножили 4 на 8 - получили 32.
Проект снова заглох, и через несколько лет пошла новая попытка построить цифровую эфирную сеть (на этот раз уже Зеонбуд). Собирались строить 4 мультиплекса по 8 каналов в DVB-T/MPEG-4, как было запланировано раньше (почему-то эти планы пересмотру не подверглись - наверное, хотелось попилить бабла на раздаче лицензий новосоздаваемым каналам). И тут Валентин Коваль выдвигает идею - давайте радикально сократим количество каналов (т.е. сохраним сегодняшний расклад рынка) за счёт того, что
все каналы перейдут на HD, выбрав тем самым весь этот "лишний" битрейт, всё никак не дававший покоя нацрадовцам. Битрейта потребуется много - вместо DVB-T придётся использовать DVB-T2, но это и к лучшему.
Нацрада сказала: окей, будут вам HD-каналы, будет DVB-T2, но число каналов - 32 - трогать не будем. Вот так мы и пришли к сегодняшнему положению дел.