Болталка

Автор radiomen, Листопад 24, 2011, 08:18:55

Попередня тема - Наступна тема

cat

Ну а если он был в розыске но кто-то протупил или его собирались взять в розыск, но не успели, а там бы запросил политического убежища? А если он шпион Кремля или преступления перед майданом? Однозначно правильно завернули!
  •  

admin

Как по мне не надо было угрожать истребителями, это было лишнее. Всё остальное правильно.
  •  

pavlo_r

СБУ заперечує погрозу винищувачами, але білоруська сторона обіцяла оприлюднити запис переговорів пілотів з диспетчером. Може вже оприлюднили, але я поки ніде не зустрічав.
  •  

admin

  •  

cat

А кто читал про то, что планируют изменить законодательство в плане выборов. Фактически пенсионеры и бюджетники далее к любым выборам  допускаться не будут. Т.е. пусть выбирает средний класс... как-то так...
  •  

admin

Вот я хоть и понимаю что это не демократически, но ведь правильно.
  •  

pavlo_r

Цитата: cat від Жовтень 24, 2016, 00:53:42
А кто читал про то, что планируют изменить законодательство в плане выборов. Фактически пенсионеры и бюджетники далее к любым выборам  допускаться не будут. Т.е. пусть выбирает средний класс... как-то так...
А можна лінк на джерело?
  •  

Yuriy

Цитата: cat від Жовтень 24, 2016, 00:53:42
Т.е. пусть выбирает средний класс... как-то так...
А тех, кого на субсидии подсадили тоже "не дадут голосовать" ?
  •  

pavlo_r

#8123
Я сподіваюся всі розуміють, що:
1) така ідея потребує змін до Конституції, що вимагає 300 голосів, які зараз фіг найдеш.
2) ви хоч уявляєте наскільки резонансною була б така ініціатива? Про неї гуділи б всі ЗМІ, натомість незнає навіть Гугл.
3) Який ідіот позбавлятиме себе голосів основних споживачів популізму та передвибрної гречки?
4) навіть якщо проголосують і це підпише президент — є Конституційний суд, який може відхилити закон, як такий, що явно суперечить Конституції

І все ж лінк на джерело, будь ласка
  •  


pavlo_r

Що і треба було довести: точка зору окремої приватної особи. Хоча й слушна, але по-факту — пук в воду.
  •  

fediv

Люди різні ! На кожну сентиментальну, або просто добру людину знайдеться своє бидло. Прочитав, що десь в Саратовській області хтось встановив табличку в місці захоронення їжака, який випадково загинув на дорозі.

Номер не пройшов: хтось інший цю табличку принципово знищив.
  •  

kotenko.

http://espreso.tv/article/2016/10/24/vitaliy_portnykov
Виділив цю важливу частину розмови:

Звичайно, тобто не можна зруйнувати те, що зруйнували, його можна тільки побудувати. Ось зараз йде це будівництво і воно дуже важке. Воно складне, але я завжди кажу, що ми в принципі йдемо вперед, наздоганяючи цивілізований світ, в той час як сам цивілізований світ стрімко скочується назад.

Ну от прекрасний приклад: я завжди кажу, що ми весь час намагаємось себе переконати в тому, що вся справа в нас, що ми такі недолугі, ми не можемо провести реформи, у нас корупція,  від нас відвертається Європа.

От і голландці проголосували проти України на своєму референдумі. Щось нам треба в собі змінити. Ніхто не говорить, може, щось треба змінити в Нідерландах? Може, там просто популістські політики та безвідповідальне місцеве населення?

Ну, або в Британії, яка теж, в принципі, -  результат популістської політики  Brexit.

От зараз, скажімо, там парламент Валлонії відмовився давати уряду Бельгії мандат на підписання угоди про вільну торгівлю Європейського Союзу з Канадою. В Канаді теж корупція, війна, може, йде? Може, вони не провели якісь реформи, які від них вимагає Європейський Союз?

Ні. Просто ми маємо справу з ідіотизмом. Просто якісь люди не бажають розширювати до необхідних кордонів світ глобальної економіки. І це може бути маленька Валлонія, де можуть бути популістські політичні сили. Може бути населення, яке просто не усвідомлює цієї необхідності. А можуть бути Нідерланди. Завтра це може бути Англія.   

Створення світу з такими конфліктами - це наслідок дій медіа? Зараз дуже думка популярна, що медіа довели буквально до такого: то війну влаштували, то ще щось. Чи це якісь інші процеси?

Я думаю, що це питання людських інстинктів. І це завжди було питання,  яке ставили перед собою як філософське питання, не політичне. Ще фізики говорили, що людство має перейти від рівня споживання, скажімо, дров і вугілля через нафту і газ до споживання більших можливостей енергії.

І це тоді і нова цивілізація, нові технології, все нове, те, що ми навіть і не підозрюємо. Але коли починаються елементи такої цивілізації, ми вже маємо такі елементи. От інтернет - це вже глобальний світ. Правда? 

Виявляється, що це абсолютно не так весело і цікаво, як здавалося б на перший погляд.

Що це має величезну опозицію.

Ну так, тому що є достатньо багато тих, хто від цього постраждає. Або буде змушений помінятися, що також не дуже приємно.

Звичайно. Знову-таки, якщо ми будемо говорити про інтернет й інформацію, ми прекрасно усвідомлюємо, що ми сьогодні інформацію отримуємо зовсім в інших дозах, ніж ще 5 років тому. А через 10 років будемо мати ще більше інформації, але це зовсім інша конкуренція виникає: між країнами і людьми. І завжди було питання, чи здатне людство перейти на такий рівень? Ми зараз підходимо до цього питання. Можливо, й не здатне.

Добре. А скажи, як здатні медіа працювати в цих умовах? Що в цих умовах робити журналісту? От ти журналіст і я журналіст. Що нам робити? Яка наша стратегія в цій ситуації?


Журналістика має різні завдання в ситуації глобальної інформаційної конкуренції. Узагалі мала б врятувати світ, якщо серйозно. Багато наших колег вважають, що вони мають і далі бігати з мікрофонами і займатися журналістськими розслідуваннями, але наша діяльність – психотерапевтичного характеру.

Тому що треба усвідомлювати, що від такої величезної кількості інформації більшість людей, які живуть на земній кулі, скоро будуть просто втрачати глузд. Ми будемо мати величезну кількість отруєних інформаційним потоком людей. І тільки якісна інформація, тільки серйозна розмова з читачем, глядачем, слухачем може повернути людям свідомість. Інакше вони будуть ставати легкою здобиччю ідіотів. І тоді ці ідіоти можуть спрямувати їхню енергію будь-куди.

Ми це бачили по добровольцях, які їздили на Донбас. Ось ці люди – їхня неосвіченість, незнання історії, бажання самоствердитися – були використані для перетворення їх у гарматне м'ясо Путіна. І треба розуміти, що Путіним ця справа не закінчиться. Це тільки початок таких дій. І насправді в людства є зараз дуже простий вибір. Воно або перейде на цей новий рівень комунікації, або, якщо сказати чесно, просто зникне.
#наташанемішай
  •  

Ау!

fediv, ты тут ёжиками зубы не заговаривай... За базар отвечать думаешь?
Ну и по поводу моих "дурниць" - сравни со своим ежиком...
  •  

ass1995

Ау! - переход на личности в грубой форме. Ещё + 20% к предупреждениям.

Это было "последнее китайское предупреждение". Дальше будет 100%-ый бан. Заметь, тебя могли уже давно забанить, но до сих пор 100500-ый раз дают тебе шанс исправиться.
  •