Цей пост буде ще на Протв нет юа, в коментах на сторінках летаргічного НСТУ.
А шо там Суспільне? Здохло!Модель суспільного мовлення, яку так натхненно просували громадські організації типу Детектор медіа, депутати з комітету свободи слова у ВР, яку було ухвалено й підписано згодом Президентом 07.04.2015 р, в українських реаліях виявилась неефективною.
В чому суть?НСТУ (колишні НТКУ, НРКУ, ОДТРК) мало би фінансуватись щороку на суму в 0,2 % ВВП попереднього року (точніше, видатків загального фонду Держбюджету попер. року).
Хоча в прийнятому законі про суспільне мовлення були зазначені й інші джерела фінансування: абонплата, реклама, доходи від продажу своєї продукції та оренди своїх приміщень.
Але не тільки ці 5 років, а й всі 28 у державного мовлення не було достатнього фінансування, на відміну від інших європейських країн.
Який вихід шукали?Ліричний відступ:
На мою думку, суспільне мовлення нікому і нафіг не потрібно, крім тих, хто там працює, і тих, хто захищає модель суспільного за державний кошт (всілякі Незалежні Медійні Ради, Детектори медіа, Медіарухи, грантодавці). Про нього згадують лише тоді, коли йдуть Олімпіади, біатлон, Євробачення (сам студентом бачив, як у гуртожитку УТ-1 вмикали більш ніж на 10 сек. лише під час згаданого пісенного конкурсу).
Всі ці 5 років були ниття, плач Ярославни про постійну нестачу коштів, вимоги до Кабміну, щоб було повне фінансування.
Деякі люди пропонували, щоб НСТУ фінансувалось з радіочастотної ренти.
Але й Кабмін, й громадські активісти були неправими.
Я ж наприклад, в оцій темі
https://forum.ukrtvr.org/index.php?topic=2185.1680 кілька років, і в 2017 році і на сторінці НСТУ в ФБ, і на сторінці Детекторів Суспільного мовлення в ФБ пропонував, чи не спробувати змінити модель фінансування на абонплату. У відповідь ця ідея не була підтримана ярими захисниками СМ (в ФБ Ігор Розкладай мені відповів, що в уряді так і хочуть, щоб ми перейшли на абонплату і загнулись).
Постійні ребрендинги7 квітня 2015-го р. Перший Національний став UΛ: Першим, а згодом і всі суб'єкти тоді ще майбутньої НСТУ отримали приставку UΛ:. Нам пояснювали, шо ЮА означає "ти є ", хоча в нормальному сприйнятті це мало бути не UΛ:Першим, а UА: Першим, до прикладу.
В кінці минулого року стало відомо про ребрендинг UА: Першого на Суспільне ТБ.
Ніде в світі суспільні телемовники не носять назву Суспільне. Натомість там короткі і впізнавані назви ( у Франції - France 1,2,3 і т.д., в Польщі - TVP 1,2,3, TVP Sport і т.д., в Чехії -CT 1, 2, 24, в Німеччині - ARD, ZDF і т.д., а в Італії - Rai 1, 2,3,4,5,Rai Sport,Rai Premium і т.д.
Ми ж вирішили придумати свій велосипед, хоча він і калічний.
Тепер час ставить все на своє місце. І коли сьогодні розказують, що Першому, Культурі, трьом каналам радіо і регіональним філіям буде хана, я скажу, це не кінець. Це лише початок. Початок розробки нової системи фінансування НСТУ, за якої за її радіостанції (хоча з ними зараз все добре) і телеканали (нудні до блювотиння) не буде нам соромно.
Що далі?Тож залишається два шляхи фінансування:
1) фінансування з 50% радіочастотного податку (ренти), яке просуває секретар Наглядової Ради НСТУ В. Сільсь.., ой, Міський.
Мінус:
Уявіть, що ви топ-менеджер каналу Інтер, вкладаєте гроші власника у вироблений контент, і від цього отримуєте немалі рейтинги, а значить і немалі гроші від рекламодавців. Плюс ваш канал має сплачувати за трансляцію в Т2, а з тих грошей відраховується радіочастотна рента у Держбюджет, і яка прогодує ваших конкурентів з НСТУ. Чи будете ви згодні з такими змінами у відповідному законодавстві?!
2) Грубо кажучи, пролобіювати законопроект "Про ліцензійний збір на ТБ і радіо", у якому прописати, що кожне домогосподарство щомісяця обов'язково має сплачувати 20 грн на суспільне мовлення. Так, як в країні мінімум 10 млн домогосподарств, це число множимо на 20 і на 12 і отримуємо 2,4 млрд грн щороку. Цього вистачить для нормальної діяльності. Абонплату можна переглядати кожні 2 роки в бік збільшення на 5-10 грн.
До речі, з цих коштів + реклами і живуть ARD, ZDF, регіональні мовники і суспільні радіо в Німеччині, теле- і радіоканали RAI в Італії. Будь-хто, хто хоча б півдня бачив такі канали, може задати питання, а чому в нас не так? А тому, що ніщо не буває безкоштовним. А ми як країна пост-совка, хочемо завжди халяви і манни небесної, а отримуємо те, що заслужили.
Мінуси:
Є ризик, що якщо абонплату "сховати" в платіжках за електрику чи газ, грошей може надійти мало, так, як обленерго і облгази належать всюдисущим медіаолігархам, тобто конкурентам.
Є ще варіант зняття абонплати із зарплатних карток, коли банк нараховує офіційну зарплату, а звідти 20 грн йдуть на рахунки НСТУ.
Але і перший, і особливо другий шлях фінансування - це все одно набагато краще, ніж роками просити милостиню в Уряду. Інакше можна взагалі на роки, а то й десятиліття забути про сильне суспільне (державне) мовлення.
Останні повідомлення