Інтерв'ю з можливими кандидатами на посаду голови правління НСТУ:
https://stv.detector.media/reformuvannya/tv/yaroslav_lodigin_suspilna_studiya_absolyutno_konvergentniy_prostir_korisniy_dlya_vsikh_platform_nstu/https://stv.detector.media/reformuvannya/tv/yaroslav_lodigin_suspilne_gotue_serial_pro_nezalezhnist_yakiy_viklikav_veliku_zatsikavlenist_za_kordonom/https://telekritika.ua/uk/dmitrij-horkin-my-sdelali-normalnym-kazhdyj-iz-radiokanalov-ukrainskogo-radio/https://telekritika.ua/uk/dmitrij-horkin-my-ochen-serezno-obratim-vnimanie-na-nochnoe-slushanie/Про нову студію:
https://telekritika.ua/uk/novaya-veha-chto-izmenitsya-na-ua-pershij-s-poyavleniem-suspilnoї-studiї/Але особливо мене зачепила стаття Ольги Жук, а особливо її назва "Чому за Суспільне тепер не соромно".
https://stv.detector.media/reformuvannya/tv/chomu_za_suspilne_teper_ne_soromno/По гарячим слідам на сторінці в Фейсбуку "Детектор Суспільного мовлення" під постом з цією статтею писав, що чому при новинах, в т.ч. і спортивних, присутній напис "Суспільна студія", що соромно за телеменеджерів, які вирішили провести ребрендинг Першого на Суспільне і т. д .
Тепер пишу про враження з холодною головою, і не лише про студію:
1. Дійсно, вона пристойна, порівняно з тим, що було раніше, але ще "сира", бо відповідальні за неї люди розповіли, що ще немає нормального освітлення і звукової апаратури.
Зі звуком проблеми таки є, саме завдяки йому створюється враження відсутності динаміки. Довелось навіть записати випуск новин і спорту, а тоді виокремити звук і прослухати в Audacity. Недбре виходить, коли ведуча починає випуск новин з -12...-15 Дб з мікрофона, а через кілька хвилин рівень звуку під час підводки ведучої впав до -18...-21 Дб. А глядачу тоді треба постійно то знижувати гучність, то додавати її.
2. Чесно дратує оцей напис "Суспільна студія", який висить не лише під час самої студії, але й Новин та Спорту і дуже відволікає.
3. Відкривашки і закривашки програм з переходами в/зі студії. Хоч і запізнились аж на 13 років (бо вперше це бачив на Інтерівських Подробицях ще в травні 2007 р), та все одно добре, що і така плюшка є.
4. Тут один Іван Папета в фейсбуку писав, що звуковий супровід новин (симфооркестр Українського радіо) - це вкрадена ідея в італійського РАІ.
По-перше, це все ж таки краще, ніж застосовувати музику з музичних бібліотек типу DeWolfe, а потім виявляється, що на іншому каналі (наприклад, Обоз ТВ (зараз OBOZREVATEL) ту ж саму музику застосовують, а подекуди ще й шрифт (навіть якщо він більш розтягнутий), і навіть раніше, ніж у тебе.
Обоз ТВ (2017 р.-донині)
Spoiler
Перший (2.10.2017-7.09.2020 рр.)
Spoiler
як би продюсер Першого Лодигін не розказував, що вони не хочуть, щоб іх називали УТ-1, Перший тощо, та все щось в тій музиці нагадало заставку УТ-1 в кінці 90-х. Від себе ж не втечеш.
Spoiler
5. Коли немає ніяких ідей, або треба зекономити, давайте в заставці новин зусібіч показувати Київську телевежу.
Spoiler
6. Про статтю Жук. Насправді її можна назвати так : "Чи зростуть в UA:Першого рейтинги після запуску нової Суспільної студії?". Сумніваюсь. Та й швидше це схоже на піар діяльності телеменеджерів. Воно й не дивно, адже стаття розміщена на ресурсі Детектор медіа, двоє членів якого сидять в Наглядовій Раді НСТУ і головують там. А Наглядова Рада вибирає голову правління НСТУ, затверджує склад правління, схвалює плани (якщо вони, на думку членів Ради, адекватні)
холдингу на наступний рік. Конфлікт інтересів виходить.
7. Чи буде сенс в майбутньому ребрендингу, коли буде конкурс на голову правління НСТУ наступного квітня, якщо не раніше? Не факт, що нинішня команда там залишиться, навіть якщо пан Аласанія і підготував собі наступника, який і буде кандидатом на конкурсі. Адже восени суттєво може змінитись і склад Наглядової Ради, яка голову правління і вибирає.
Припустімо, в НСТУ будуть після конкурсу керувати зовсім інші люди. Даю 99,9 %, що вони будуть знову ребрендинг проводити.
8. Визнаqмо, що Україна відноситься до країн третього світу.
І на жаль, особисто я засмучений, що головний інвестор(уряд) поводить себе, як Коломойський в футболі.
Що менеджери теж інколи літають у хмарах, триндять про цінності Суспільного, КАЖДИЙ рік ниють, КАЖДИЙ і сподіваються, на повне фінансування, а я тут на форумах, і навіть людям дотичним до суспільного мовлення, вже кілька років пояснював, бився, як риба об лід, що треба запровадити обов'язкову абонплату на ТБ і радіо, а натомість Аласанія в інтерв'ю Телекритиці каже, ну от піду з посади, може тоді й подумаємо про абонплату.
Що суспільно-політичні програми на каналах НСТУ і навіть супер-пупер ньюзхаус робляться переважно за кошти Ради Європи, BBC, Deutsche Welle, SIDA (до речі, один з донорів вищезгаданого "Детектор медіа").
Що, більше того, шведи радили обл. філіям Українського радіо заводити сторінки не в Фейсбуці, а Ютубі, а ті взяли й перевиконали, видаливши фейсбук-сторінки.
Що, де ж, вашу мать, в якій країні Європи і колишнього СРСР державне телебачення має таку низьку популрність?
Останні повідомлення