"Триолан", как и харьковский телеканал "Фора", захватили рейдеры?
http://glavnoe.ua/news/n91485Борьба за «Триолан» продолжается. Известную торговую марку, которая еще осенью оказалась в центре рейдерского скандала, до сих пор не могут поделить несколько человек, которые считают себя ее собственниками. Спор рассматривали уже почти все судьи Хозяйственного суда, но претензий меньше не становится. И как именно продолжат работу кампании, которые пользуются этим брендом, не решено
Бренд «Триолан», от имени которого харьковчане и жители еще девяти городов Украины получают услуги Интернет-связи и кабельного телевидения, в свое время принадлежал харьковской фирме «Пресс-центр». Теперь для того, чтобы завладеть торговой маркой, деятельность этой фирмы парализована, а сама она атакована рейдерами. Об этом утверждают обе стороны конфликта. Андрей Суслов, который является директором «Пресс-центра» по данным госреестра, утверждает: рейдеры - часть собственников, не имеющих контрольного пакета акций, и их патроны. Говорит: это те же самые люди, которые причастны и к лишению вещания неподконтрольных властям телеканалов и попыткам захватить «Фору» и «А/ТВК».
Андрей Суслов: «Ряд лиц, которые действуют как бы под патронатом от БЮТ Липчанского, попытка была захвата «Пресс-центр». В частности, сначала одним из собственников «Пресс- центра», это «Капитал менеджмент», где доверенные лица - Долженко Константин и Школа Станислав, подделав протокол, назначили директором компании «Пресс центр» Сальникова Романа».
Сам Алексей Липчанский эти утверждения по существу не комментирует. Равно как и Станислав Школа, который по телефону заявил, что не желает обсуждать эту тему. Константин Долженко свою причастность к назначению Сальникова отрицает. Впрочем, сам Сальников уверен: это он законный директор и сейчас даже президент торговой марки «Триолан». Мужчина говорит: еще в марте он был утвержден собственниками на эту должность, а тот факт, что после этого, в мае, директором назначили Андрея Суслова, он обжаловал в судах.
Роман Сальников: «В сентябре месяце было решение Апелляционного суда об отмене протокола собрания 16-го числа, поэтому по сей день я являюсь директором компании ООО «Пресс-центр».
Оппоненты же Сальникова демонстрируют решение суда, где именно его назначение определяется как недействительное. Но, несмотря на наличие контрольного пакета акций и на то, что Суслова на собрании собственников в ноябре вновь назначили директором, законное руководство «Пресс-центра», возмущается Александрович Лещенко, не может ни попасть в офис компании, ни получить документацию, которую присвоил Сальников. Когда же удалось получить новую печать и просмотреть финансовые документы, рассказывает Лещенко, выяснилось, что фирма осталась без денег и оказалась еще должна банку.
Александр Лещенко, совладелец «Пресс-центр»: «Сальников незаконно расторгал договора, расторгал уже договора, которые заключала компания, таким образом он на данный момент ввел компанию в долги на сумму более 5-ти миллионов гривен, брал займ и уводил эти средства из компании».
Андрей Суслов: «Дойдя до банка обнаружилось, что счет обнулен и последняя сумма под ноль ушла опять же под то же УЦК. Получается - Сальников в сговоре, с Цзяном, с Долженко и все сейчас идет на монополизацию рынка телекоммуникационных услуг, захватываются предприятия».
Директор УЦК Максим Цзян, который еще и причастен к скандалу вокруг отключения неподконтрольных властям телеканалов, получение денег от Сальникова отрицает. Не комментирует и утверждение Суслова относительно безвозмездной аренды и фактического захвата сетей «Пресс-центра». Опровергает причастность к финансовым махинациях и сам Сальников.
Роман Сальников: «Я в процедурном порядке все документы и печать непосредственно принял и начал хозяйственную деятельность. Что касается кредита, который был взят, он был взят под целевые нужды, с компанией УЦК не было никаких взаимоотношений, деньги не перечислялись на компанию УЦК».
Но пока в паутине взаимоотношений владельцев, директоров и лжедиректоров разбираются правоохранители, в судах решается судьба известного бренда, из-за которого, по мнению участников конфликта, и происходит рейдерский захват «Пресс-центра». Торговая марка «Триолан», рассказывает Лещенко, еще в 2009-м году была продана одному владельцу, который в 2011-м году перепродал ее третьему лицу. Именно на имя третьего лица она пока и зарегистрирована. Но владелица не получает денег за то, что провайдеры используют этот бренд, и не может развивать сеть. Ведь другая компания, «IT-инвест», к которой, по данным Лещенко и Суслова, также имеют отношение протеже Липчанского, пытается доказать, что торговая марка продана им, но в 2010-м году.
Роман Сальников: «В ближайшее время будет решение суда, а в последствии - Апелляционного, который примет решение в пользу отчуждения торговой марки законным владельцам, непосредственно «IT-инвест», которым в октябре 2010 года была продана торговая марка действительно, а не по поддельным документам, как она была ранее, за полтора года до этого, продана».
Прогнозы Сальникова удивляют юристов владелицы зарегистрированной торговой марки. По их словам, все документы свидетельствуют о действительности сделок именно 2009-го года, в то время как договор 2010-го мог быть составлен сейчас, ради захвата бренда. Но судебная тактика целиком соответствует уверенности их оппонентов, которые буквально заваливают хозяйственный суд своими исками. Это, говорит сторона Суслова и Лещенко, очень похоже на ситуацию вокруг харьковских телеканалов, незаконно лишенных вещания. Захваченная рейдерским путем «Фора» переформатирована на провластное вещание, а параллельно с этим, фактически та же группа лиц, что и в деле с «Триоланом», в судах пытается оспорить сделки многолетней давности. Но, несмотря на то, что несколько судей Хозяйственного суда не приняли к рассмотрению дело, а один даже отказал, мол, истец обратился не в тот суд, «IT-инвест» снова подает почти такой же иск. Александр Владыкин, представитель владельца торговой марки: «Мы видим - заявления поданы 10000/52, 10000/53, 10000/54 - вот это - 10000/62, мы видим, что идет целенаправленное, ну похоже на поиск лояльного судьи». После получасовой задержки и двухчасового рассмотрения ходатайства о присутствии в зале телевизионщиков, новая судья хотя и приняла дело к рассмотрению по существу, но в заседании объявила перерыв.
Останні повідомлення