Правоскоп beta
Практика
Дослідження
Про проект
Постанова 2-а-1555/11
Вид Адміністративне
Етап Перша
Регіон Волинська область
Суд Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя Олексюк А. В.
Категорія не визначено.
Опубліковано 28.04.2011
Роздрукувати
Справа№ 2-а-1555/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2011 року м. Луцьк
Луцькийміськрайонний суд Волинськоїобласті в складі:
головуючої о-судді -Олексюка А.В.
при секретарі -Шепелюк І.В.
за участюпозивача -ОСОБА_2
представникапозивача -ОСОБА_3
представника відповідача- державної інспекції зв'язку,
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної інспекції зв'язку про визнання протиправною та скасування постанови головного державного інспектора Західного управління Державної інспекції зв'язку ОСОБА_4 від 28 жовтня 2010 року до протоколу від 15 жовтня 2010 року № 124/03/08/2,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся з позовом до державної інспекції зв'язку про визнання протиправною та скасування постанови головного державного інспектора Західного управління Державної інспекції зв'язку ОСОБА_4 від 28 жовтня 2010 року до протоколу від 15 жовтня 2010 року № 124/03/08/2.
Позов мотивує тим, що постановою до протоколу від 15.10.2010 року №124/03/08/2 за справою про адміністративне правопорушення, пов'язане з порушенням законодавства про радіочастотний ресурс, головним державним інспектором Західного управління Державної інспекції зв'язку ОСОБА_4, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.145 КУпАП та застосовано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Вказану постанову позивач отримав 04.11.2010 року.
Відповідно до статей 33, 280 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду.
При розгляді справи про дане означене правопорушення, всупереч зазначеним нормам, ці обставини не були враховані, про що свідчить постанова до протоколу від 15.10.2010 року №124/03/08/2.
У згаданій постанові зазначається про те, що позивачем скоєне правопорушення в звязку з недотриманням умов експлуатації телевізійних передавачів, які зазначені у дозволах на експлуатацію РЕЗ телебачення підприємства:
-телевізійний передавач, встановлений за адресою: Волинська обл., м. Горохів вул. Ватутіна, 3 0-а (дозвіл на експлуатацію РЕЗ телебачення №ТБ-13070634 від 04.02.2009 року) - відхилення несучої частоти відеосигналу на + 263266 Гц (при нормі 500 Гц), відхилення несучої частоти звукового сигналу на 254046 Гц (при нормі 500 Гц);
-телевізійний передавач, встановлений за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ вул. Піонерська,6 (дозвіл на експлуатацію РЕЗ телебачення №ТБ-13070635 від 04.02.2009 року) - відхилення несучої частоти відеосигналу на - 8961 Гц (при нормі 500 Гц), відхилення несучої частоти звукового сигналу на - 9249 Гц (при нормі 500 Гц), висота встановлення антени - 45 м. замість вказаних у дозволі 48 м.;
-телевізійний передавач, встановлений за адресою: Волинська обл.., м.Ковель вул. Варшавська, 5 (дозвіл на експлуатацію РЕЗ телебачення №ТБ-13070633 від 04.02.2009 року) висота встановлення антени - 230 м. замість вказаних у дозволі 100 м.
При цьому відповідач покликається на підтвердження відхилення несучої частоти відеосигналу та звукового сигналу на протоколи інструментальної перевірки складених Волинською філією УДЦР №№ 171 (в), 171 (з), 172 (в), 172 (з).
Відповідно до "Методики інструментального оцінювання (вимірювання) частоти радіовимірювання передавачів засобами радіочастотного контролю" (затвердженого наказом Українського Центру радіочастот від 22.01.2007 року №12) вимірювання частоти проводять безпосередньо на (антенному) виході) виході передавача за допомогою підключеного до вихідних кіл передавача через елемент звязку електронно-лічильного частотоміра (ГОСТ 30338).
Згідно з вимогами ГОСТ 30338 контроль за відхиленням частоти передавачів потрібно проводити з урахуванням впливу на РЕЗ усіх дестабілізуючих чинників (кліматичних коливань рівня напруги й частоти живлення тощо). При цьому частоту необхідно виміряти не менше 10 разів підряд і визначити середнє арифметичне значення різниці між виміряним і присвоєним (номінальним) значенням частоти.
Також відповідно до п.2.1.3 ГОСТ 30318-95 вимірювання і контроль необхідно здійснювати з використанням засобів вимірювань вимоги до яких наведені в додатку 4.
В свою чергу в додатку 4 даного ГОСТу наведений типи приладів для вимірювання діапазону частот (С4-77, С4-82, СК4-83, СК4-84, СК4-85).
Засобів радіочастотного контролю РМ - 1300-2РЗ у ГОСТІ 30318-95 не передбачено.
Таким чином вимірювання частот звукового і відеосигналу проведено з порушенням "Методики інструментального оцінювання (вимірювання) частоти радіовимірювання передавачів засобами радіочастотного контролю", ГОСТ 30338 та ГОСТ 30318-95.
Стосовно висоти встановлення антенно-фідерного пристрою або окремих антен телевізійного діапазону можливе тільки на висотах від 176 до 240 метрів (лист №75 від 15.10.2010 року Волинської філії Концерну РРТ).
ДП «Телерадіокомпанія»«Аверс» ВАТ «Аверс»звернулось до Волинської філії ДП ,,Український державний центр радіочастот»із відповідними заявами на отримання дозволів на використання РЕЗ з доданням копії відповідної ліцензії. В заяві зазначені відповідні РЕЗ, із зазначенням їх технічних характеристик та висоти підвісу антени.
Волинська філія ДП ,,Український державний центр радіочастот" безпідставно стало вимагати замовлення від позивача висновку про електромагнітну сумісність, проведення за нього оплати, але при цьому не було враховано, що Дочірнє підприємство ..Телерадіокомпанія «Аверс»здійснює телерадіомовлення на основі ліцензії Національної ради з питань телебачення і радіомовлення і тому порядок видачі дозволів на експлуатацію РЕЗ в смугах частот виділених для телерадіомовлення регулюється ч.4 ст.50 Закону України ,,Про радіочастотний ресурс України", яка є спеціальною нормою по відношенню до ч.7 ст.42 цього Закону і тому підлягає застосуванню, і якою передбачено, що дозвіл на експлуатацію РЕЗ для телерадіомовлення видається лише на підставі ліцензії на мовлення. Подання інших документів цією нормою не передбачено.
Постановою Господарського суду Волинської області від 07.04.2008 року по справі 4 67-12А за позовом ДП ,,Телерадіокомпанія,,Аверс" (м. Луцьк) до ДП ,,Український державний центр радіочастот" (м. Київ) постановлено зобов'язати державне підприємство «Український державний центр радіочастот»видати ДП ,,Телерадіокомпанія,,Аверс" дозволи на експлуатацію передавача 22 ДМХ (м. Луцьк), передавача 43 ДМХ (м. Ковель), передавача 42 ДМХ (м. Горохів), передавача 11 MX (м. Нововолинськ).
Виконавчий лист про примусове виконання цього наказу направлено для примусового виконання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.
Державним підприємством ,,Український державний центр радіочастот" ДДП «Телерадіокомпанія»«Аверс» ВАТ «Аверс»надіслано дозволи на експлуатацію РЕЗ телебачення. Однак, надіслання даних документів не може рахуватися виконанням судового рішення, оскільки вони не стосуються телевізійних передавачів використовуваних нашим підприємством і за отримання дозволів на експлуатацію яких звернулось наше підприємство подавши необхідні заявочні документи (заяви та копії ліцензій) і здійснило відповідну оплату за видачу таких дозволів.
Зокрема, в дозволі № ТБ-13070632 на експлуатацію РЕЗ телебачення (м. Луцьк, вул. Словацького, 12) невірно зазначено:
-тип РЕЗ - РПТДА, а потрібно зазначити ТВ передавач ABE TX/5U ma підсилювач ТВУ-500 ЗАО ,,Системытелевещания" м. Новосибірськ, Росія , що було зазначено в заяві на отримання дозволу;
-стандарт/система - D/SECAM, а потрібно OIRT-K PAL, про що було зазначено в заяві на видачу дозволу;
-висота встановлення антени над рівнем землі м - 56, а потрібно - 60 м , як у заяві на отримання дозволу;
-коефіцієнти підсилення, дБ- 2,2, а потрібно - 3.
В дозволі №ТБ-13070633 на експлуатацію РЕЗ телебачення ( м. Ковель, вул. Варшавська,5) невірно зазначено:
-стандарт/система - K/SECAM, а потрібно OIRT-K PAL, про що було зазначено в заяві на видачу дозволу;
-висота встановлення антени над рівнем землі, м - 100, а потрібно 230м , як у заяві; довжина фідера,м - 160. а потрібно - 255 м4 коефіцієнти підсилення, дБ - 5,5, а потрібно -7.
В дозволі №ТБ-13070634 на експлуатацію РЕЗ телебачення (м. Горохів, вул. Ватутіна,30-А) невірно зазначено:
-стандарт/система - D/SECAM, а потрібно OIRT-K PAL, про що було зазначено в заяві на видачу дозволу;
-погонне затухання у фідері, дБ/м - 0,013, а потрібно - 0,03 як у заяві на отримання дозволу.
В дозволі №ТБ-13070635 на експлуатацію РЕЗ телебачення (м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 6) невірно зазначено:
-тип РЕЗ - РЦТА-70-Р-12, а потрібно зазначити ТВ підсилювач NVPA-100IIIHG та ТВ передавач ВК-1100, що було зазначено в заяві на отримання дозволу; стандарт/система - D/SECAM, а потрібно OIRT-K PAL. про що було зазначено в заяві на видачу дозволу;
-висота встановлення антени над рівнем землі,м - 48, а потрібно - 45 м , як у заяві; коефіцієнти підсилення, дБ - 2,8, та -5,2, -13, а потрібно - 6.
Крім того, зазначені в таких дозволах РЕЗ мають іншу потужність ніж ті, які зазначені в заявах.
Оскільки в даному випадку складені ДП ,,Український державний центр радіочастот" дозволи на використання РЕЗ не стосуються РЕЗ ДДП «Телерадіокомпанія»«Аверс» ВАТ «Аверс», то їх позивач вважає такими, що не видані.
ДДП «Телерадіокомпанія»«Аверс» ВАТ «Аверс»такі дозволи повернуті ДП «Український державний центр радіочастот», акт приймання-передачі дозволів нашим підприємством не підписано. Самі екземпляри таких дозволів повернуті ДП ,,Український державний центр радіочастот" з відповідним листом.
Крім того Державним підприємством ,,Український державний центр радіочастот" оскаржено постанову господарського суду Волинської області від 07.04.2008 року по справі №4/67-12А за позовом ДП ,,Телерадіокомпанія ,,Аверс" (м. Луцьк) до ДП «Український державний центр радіочастот»(м. Київ). За наслідками касаційної скарги Державного підприємства ,,Український державний центр радіочастот" Вищим адміністративним судом України вказану справу було повернено до Львівського апеляційного адміністративного суду на новий розгляд. На даний час справа перебуває в провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду.
Тобто з огляду на вказані судові рішення постанова господарського суду Волинської області від 07.04.2008 року у справі №4/67-12А не набрала законної сили.
Отже, до вирішення вказаної справи по суті у Львівському апеляційному адміністративному суді правовідносини з приводу видачі ДП ,,Український державний центр радіочастот" (м. Київ) дозволів нашому підприємству на експлуатацію передавача 22 ДМХ (м. Луцьк). передавача 43 ДМХ (м. Ковель), передавача 42 ДМХ (м. Горохів), передавача 11 MX (м. Нововолинськ), залишаються не вирішеними.
Виходячи з вищенаведеного просить скасувати постанову головного державного інспектора Західного управління Державної інспекції зв'язку ОСОБА_4 до протоколу від 15.10.2010 року №124/03/08/2 за справою про адміністративне правопорушення, пов'язане з порушенням законодавства про радіочастотний ресурс та закрити справу.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві та просили задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що перевірка даного підприємства проводилась на підставі письмового звернення Луцької ОДПІ. За її результатами комісією 15.10.2010 року був складений акт, в якому було зафіксовано ряд порушень законодавства про радіочастотний ресурс, у тому числі умови дозволів на експлуатацію РЕЗ. який було надано позивачу для ознайомлення. За результатами перевірки ним було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 145 та 188-7 КУпАП. Справу було розглянуто з урахуванням вимог статей 33, 245-249, 251, 252, 276 та 280 КУпАП. Просить відмовити в задоволенні позову.
Свідок ОСОБА_5 в ході судового засідання пояснив, що при проведенні ними інструментальної перевірки вони не проводили замірів щодо висоти встановлення приладів, таку інформацію вони отримали від інженера Волинської філії концерну РРТ, яка встановлювала телевізійні передавачі ОСОБА_6 Зазначив, що перевірка проводилась відповідно до Методики.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2010 року відносно позивача було складено протокол № 124/03/08/2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 145КУпАП, згідно якого 12 жовтня 2010 року , Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, 5, м. Луцьк, вул. Словацького, 12, м. Горохів, вул. Ватутіна, 30-а, м. Нововолинськ, вул. Піонерська,6. користувач радіочастотного ресурсу дочірнє підприємство «Телерадіокомпанія «Аверс»відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс»(далі - ДП ТРК «Аверс»ВАТ «Корпорація «Аверс») в особі директора ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України «Про радіочастотний ресурс України»а саме: експлуатує нижче перераховані телевізійні передавачі з наступними порушеннями:
телевізійний передавач, встановлений за адресою: м. Горохів, вул. Ватутіна, 30-а відхилення несучої частоти відеосигналу на + 263266 Гц (при нормі 500 Гц), відхилення несучої частоти звукового сигналу на + 254046 Гц (при нормі - 500 Гц);
телевізійний передавач, встановлений за адресою: м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 6 відхилення несучої частоти відеосигналу на - 8961 Гц (при нормі 500 Гц), відхилення несучої частоти звукового сигналу на - 9249 Гц (при нормі - 500 Гц), висота встановлення антени - 45 м. замість вказаних у дозволі 48 м.;
телевізійний передавач, встановлений за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська, 5 висота встановлення антени - 230 м. замість вказаних у дозволі 100 м., що підтверджується протоколами інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ і ВП, складених Волинською філією ДП УДІІР, №№ 171(в ), 171 (з), 172 (в), 172 (з), 174 (в), 174 (з) від 12.10.2010р.
Не дотримання умов експлуатації РЕЗ телебачення, які експлуатуються ДП ТРК «Аверс»ВАТ «Корпорація «Аверс»згідно дозволів на експлуатацію, є порушенням пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», а також порушенням пункту 5.1.5 Положення про надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію РЕЗ, затвердженого рішенням НКРЗ 12.08.2005 р. № 46, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2005р. за № 963/11243 (а.с. ).
Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2010 року головного державного інспектора Західного управління Державної інспекції звязку ОСОБА_4 директора ДДП «Телерадіокомпанія»«Аверс» ВАТ «Аверс»ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 145 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (а.с. 5).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»користувачі радіочастотного ресурсу України зобовязані дотримуватися умов, визначених у ліцензіях на користування радіочастотним ресурсом України та в дозволах на експлуатацію.
Відповідно до протоколів інструментальної перевірки складених Волинською філією УДЦР №№ 171 (в), 171 (з), 172 (в), 172 (з). умови вимірювання проведені на підставі ГОСТ 30318-95, ГОСТ 30338-95 (а.с. 6-11).
Відповідно до "Методики інструментального оцінювання (вимірювання) частоти радіовимірювання передавачів засобами радіочастотного контролю" (затвердженого наказом Українського Центру радіочастот від 22.01.2007 року №12) вимірювання частоти проводять безпосередньо на (антенному) виході) виході передавача за допомогою підключеного до вихідних кіл передавача через елемент звязку електронно-лічильного частотоміра (ГОСТ 30338).
Згідно з вимогами ГОСТ 30338 контроль за відхиленням частоти передавачів потрібно проводити з урахуванням впливу на РЕЗ усіх дестабілізуючих чинників (кліматичних коливань рівня напруги й частоти живлення тощо). При цьому частоту необхідно виміряти не менше 10 разів підряд і визначити середнє арифметичне значення різниці між виміряним і присвоєним (номінальним) значенням частоти.
Відповідно до п. 2.1.3 ГОСТ 30318-95 вимірювання і контроль необхідно здійснювати з використанням засобів вимірювань вимоги до яких наведені в додатку 4, а саме приладів для вимірювання діапазону частот С4-77, С4-82, СК4-83, СК4-84, СК4-85.
З протоколів інструментальної перевірки складених Волинською філією УДЦР №№ 171 (в), 171 (з), 172 (в), 172 (з), на підставі яких було складено протокол від 15.10.2010 року №124/03/08/2, вбачається, що при проведенні перевірки не було дотримано вимог ГОСТів зазначених в даних протоколах.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однакпри винесенні даної постанови цього зроблено не було.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При винесенні постанови не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ОСОБА_2 не ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, не зясовано обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову від 28 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.145 КУпАП слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Постанову до протоколу від 15.10.2010 року №124/03/08/2 головного державного інспектора Західного управління Державної інспекції зв'язку ОСОБА_4 від 28 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.145 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Останні повідомлення