Ну тут президент показав усю свою необізнаність у питанні. Хоч він і зауважує, що в темі "шарить" (бувший тєлєвізьонщік).
По-перше, він каже про бюджет каналу. Забувши про те, що НСТУ - це не лише UA:Перший, а ще й Культура, 3 радіоканали, ВСРУ, регіональні філії. Коротше кажучи, не такий вже, виходить, і великий бюджет.
По-друге, частки/рейтинги. Суспільне тому й фінансується державою, тому що його контент здебільшого "рафінований", має відповідати стандартам журналістики, об'єктивності, має бути етично виваженим. Такий контент є суспільно значущим в той час, коли комерційні канали поділені між олігархами. Частки/рейтинги, в принципі, можна легко заробити. Береш тему типу "відомий політик Дмитро Орошенко вбив власного брата", знімаєш типу розслідування, пускаєш у прайм-тайм. І вбиваєш трьох зайців одночасно. І рейтинги високі, і контент для "широкіх масс", і вибори йдуть як треба. Моцно? Отож бо. Рейтинг не є для Суспільного метою, бо його завдання не бути бізнесом (вище рейтинг - більші надходження від реклами), а бути джерелом соціально значущої інформації.
По-третє, що саме мається на увазі під "контентом для масового глядача"? Серіали є, художнє кіно є, документалки є, концерти є, спортивні трансляції є, мультфільми є, суспільно-політичні програми є. В чому проблема? Нема конкретики у цій критиці від слова "взагалі".
За що взагалі хочеться подякувати новому керівництву НСТУ (перш за все, продюсеру УР Хоркіну) - за переформатований Промінь. В смартфоні маю лише дві станції - Рокс і Промінь.
Останні повідомлення