Ятрань (Умань)

[AlexFM]

да, чувствую, что не долго осталось вещать "Эскулапу", "Голдберри" и "Винтажу" 

Все просто: эти каналы занимают платное место. Просто "застолбили".

[admin]

В луганской области и в Одессе на картинке показано, что памятники разрушены. Но в списке их нет. Запутались? Или для экшена решили приукрасить?
Меня ещё дико интересует вот что: смысл сноса памятников? Мы что, жить лучше станем? Зарплата вырастет? Люди счастливее станут? Что?!
Предрекаю ответ: сносим всё, что связано с СССР.
Ок. Сносите дома, заводы, дороги, построенные в СССР. Цэ Це теж совок!
Вернитесь к границам УНР. Ведь границы Украины новой УНР ведь тоже построили в СССР. Разрушьте и их!

я тут общался на российском форуме
и на вопросы

Уважаемые товарищи Украинцы, читающие эту ветку, ответьте пожалуйста на ряд вопросов:
1) Вы за введение виз между Россией и Украиной?
2) Вы за разрыв экономических отношений, например ликвидацию еврорегиона "Донбасс"?
3) Вы за то, что у России и Украины общего столько же, сколько у Кипра и Аргентины?
4) Вы за то, что бы убрать с улиц Киева упоминание о любом периоде общей истории (не только имена коммунистов, но и поэтов, композиторов и т.д.)?

мой ответ как украинца, заметь кому поставлен вопрос

1)Только если Украина вступит в ЕС, а между ЕС и Россией визовый режим.
2)Если обе стороны устраивает экономические отношения, то зачем их разрывать? Но и затачивание Донбасса исключительно под Россию тоже не нужно.
3)Без разницы. За то что были нормальные и равные отношения как и с другими странами. Ничего особенного/близкого не надо.
4)Нет. Но коммунисты, которые вели да не довели страну (СССР/УССР) в коммунистическое будущее (при этом не забыв пролить кровь), не должны занимать центральные площади. Не заслужили. Пусть там будет стоять памятник Пушкину/Гоголю/Шевченко/Гёте/Шекспиру и тд чем Ленину/Сталину/Берии/Троцкому/Гитлеру/Черчилю и тд

[Radioneon]

1)Только если Украина вступит в ЕС, а между ЕС и Россией визовый режим.
2)Если обе стороны устраивает экономические отношения, то зачем их разрывать? Но и затачивание Донбасса исключительно под Россию тоже не нужно.
3)Без разницы. За то что были нормальные и равные отношения как и с другими странами. Ничего особенного/близкого не надо.
4)Нет. Но коммунисты, которые вели да не довели страну (СССР/УССР) в коммунистическое будущее (при этом не забыв пролить кровь), не должны занимать центральные площади. Не заслужили. Пусть там будет стоять памятник Пушкину/Гоголю/Шевченко/Гёте/Шекспиру и тд чем Ленину/Сталину/Берии/Троцкому/Гитлеру/Черчилю и тд

Полностью поддерживаю по всем пунктам!
Особенно 4 ! Именно Ленин давал приказы Красной мрази захватывать мирное население Украины, убивать, грабить и т.д. Ставить такие памятники кровавых идолов в центре городов - это насмешка над изнасилованным народом. Их надо было убрать ещё сразу после развала Эсэсэсэрии. Ленинопад поддерживаю в полной силе! Не место этому кровопийце в Украине, в которой он даже ни разу то и не был.
Слава Украине!

P.S. Треба додати на 22 лютого!
У Саврані на Одещині повалили пам'ятник Леніну http://uanews.odessa.ua/society/2014/02/22/26818.html

[hash67]

Цікаво, коли вже призначать нового голову НР і його перші кроки? Чи анулюють деякі ліцензії у цифрі (ескулапи і т.д) і чи не появляться на них місці Еспреси, 24 і т.л. У кого які думки з цього приводу.

[Radioneon]

В луганской области и в Одессе на картинке показано, что памятники разрушены...

На карті , що гуляє Інтернетом,  відмічені не тільки повалення Леніна, але і пошкодження його пам'ятників по всій країні!
Карту складав не я. Ось що я  знайшов по Одесі від 7 -го лютого.
В Одесі пам'ятник Леніну розписали націоналістичними гаслами.
http://tsn.ua/ukrayina/v-odesi-pam-yatnik-leninu-rozpisali-nacionalistichnimi-gaslami-333441.html
http://ua.korrespondent.net/ukraine/comunity/3302880-pamiatnyk-leninu-v-odesi-rozpysaly-ksenofobskymy-napysamy
З приводу Луганщини знайшов інформацію за 2009рік http://news.tochka.net/ua/2077-na-luganshchine-podorvan-pamyatnik-leninu/

[Yuriy]

Всё правильное,любая суверенная страна имеет полное право на информационную безопасность

На Украине вскоре может быть приостановлено вещание телеканалов и радиостанций, не поддерживающих точку зрения оппозиции на события на Майдане. Для этого несколько депутатов фракции "Свобода" внесли специальный законопроект. Под запрет попадают теле- и радиопрограммы, произведенных в государствах, не подписавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что СМИ этих стран "необъективно освещают факты и события и транслируют открытые призывы к сепаратизму. Представителей СМИ и граждан Украины, которые мирно протестуют, они называют террористами и экстремистами, что не соответствует действительности".

Россия присоединилась к упомянутой Европейской Конвенции в 2006 году, однако пока ее не ратифицировала. Из других соседей Украины эту конвенцию не подписала Белоруссия. Так что именно российские и белорусские каналы окажутся вне закона. Законодатели называют это "обеспечением информационной безопасности".

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1314134&cid=7

[admin]

Привет Кисилеву

[Ігор]

Я сьогодні подумав, чому б кожній країні не закодувати свої канали на супутнику, і зробити так, щоб канали своєї країни ми могли дивитися безкоштовно, а тим хто бажає дивитися закордонні канали, нехай платить. В кабельному телебаченні їх також зібрати в окремий пакет.
Чи реально це зробити?

[Radioneon]

На Украине вскоре может быть приостановлено вещание телеканалов и радиостанций, не поддерживающих точку зрения оппозиции на события на Майдане. Для этого несколько депутатов фракции "Свобода" внесли специальный законопроект. Под запрет попадают теле- и радиопрограммы, произведенных в государствах, не подписавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что СМИ этих стран "необъективно освещают факты и события и транслируют открытые призывы к сепаратизму. Представителей СМИ и граждан Украины, которые мирно протестуют, они называют террористами и экстремистами, что не соответствует действительности". Россия присоединилась к упомянутой Европейской Конвенции в 2006 году, однако пока ее не ратифицировала. Из других соседей Украины эту конвенцию не подписала Белоруссия. Так что именно российские и белорусские каналы окажутся вне закона. Законодатели называют это "обеспечением информационной безопасности".

Скорее бы прорвать эту информационную блокаду за столько лет и открыть людям глаза, а то промывают им мозг разные Интеры там, а потом брат идёт на брата.
  Руководство Интера и прочих прокремлёвских каналов - судить!

[admin]

В Львовской области снесли памятник советскому солдату

Снос памятника в Стрые.
Снос памятника в Стрые.
Фото Нестора Пясецкого.
В субботу, 22 февраля, в Стрые (районном центре в Львовской области Украины) был снесен памятник советскому солдату. Об этом сообщает местный сайт Stryi.com.ua.

Скульптуру, изображающую солдата с ребенком на руках, демонтировали с помощью автокрана. Затем ее, по данным источника, увезли на территорию местного комбината коммунальных предприятий.

По информации Lviv24.at.ua, горсоветом снос памятника санкционирован не был. Очевидно, горожане, как полагает ресурс, «решили избавиться от одного из символов советского периода на фоне всеобщей эйфории по поводу сноса памятников Ленину».

На YouTube выложено видео, на котором показан пустой постамент, где раньше стоял памятник.

Памятник советскому солдату, по информации Zaxid.net, был установлен в Стрые в 1965 году. Он был частью мемориального комплекса, включающего обелиск и «вечный огонь». В 2009 году сноса памятника добивалась националистическая партия «Свобода» (впоследствии принявшая активное участие в «Евромайдане»), однако местные власти тогда эту инициативу не поддержали.

Как сообщалось ранее, на фоне «революции» на Украине участились случаи повреждения и уничтожения памятников Владимиру Ленину. За неделю в разных частях страны произошло уже более 40 подобных случаев. В Киеве также был сброшен с постамента памятник коммунистическому деятелю Дмитрию Мануильскому, а на воскресенье, 23 февраля, некие активисты запланировали снос памятника чекистам.

В Киеве и ряде других городов также произошли нападения на офисы Компартии Украины. В парламент, который в настоящее время контролируют сторонники «майдана», внесено постановление о запрете КПУ. Запрета коммунистической партии требовал также лидер национал-радикального объединения «Правый сектор» (радикального крыла «Евромайдана») Дмитрий Ярош.
http://lenta.ru/news/2014/02/23/monument/

В Киеве анонсировали снос памятника чекистам

Памятник чекистам в Киеве.
Памятник чекистам в Киеве.
Фото: IgorTurzh с сайта Wikipedia.org.
В Киеве в воскресенье, 23 февраля, планируют снести памятник чекистам. Об этом сообщает Gazeta.ua. Акцию, по данным издания, организуют некие «общественные деятели».

«Эти палачи, которые убивали наших героев в прошлом веке, должны кануть в лету, — заявили активисты. — Монумент этим палачам должен исчезнуть с лица столицы Украины». «Будет очень символично, если мы сделаем это сегодня, 23 февраля, в так называемый "день защитников советской отчизны"», — добавили они.

Снос памятника назначен на 15.00 по местному времени (17.00 мск). Принять участие в этом мероприятии пригласили «всех сознательных украинцев». Их попросили принести с собой инструменты (кувалды, отбойные молотки), а также подогнать грузовые машины.

Памятник, о котором идет речь, находится на Лыбедской площади (бывшей площади Дзержинского). Он был сооружен в 1967 году. Автор памятника — украинский скульптор Василий Бородай, который также является создателем памятника основателям Киева, расположенного на набережной Днепра.

Как сообщалось ранее, на фоне «революции» на Украине участились случаи уничтожения и повреждения памятников Владимиру Ленину. За неделю, по подсчетам «Украинской правды», от нападений пострадали более 40 таких монументов в разных частях страны. Сносом занимались, в частности, представители национал-радикального объединения «Правый сектор» (радикального крыла «Евромайдана»). В ночь на субботу в Киеве был сброшен с постамента и памятник коммунистическому деятелю Дмитрию Мануильскому. Повалившие его люди в масках кричали «Слава Украине!». На сброшенном памятнике при этом написали "Палач украинского народа».

В субботу в Киеве, по информации «Украинской правды», также разгромили центральный офис Компартии Украины. Нападения на офисы КПУ ранее происходили и в других городах Украины.

http://lenta.ru/news/2014/02/23/announce/

[sten]

Всё правильное,любая суверенная страна имеет полное право на информационную безопасность
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1314134&cid=7

Да, нет, это называется простым словом ЦЕНЗУРА, то, что нам не нравится мы запрещаем. Это мы уже проходили при Ющенко.
Мне вот, например, не нравится, как освещает события Украинская служба Польского радио. Но это же не значит, что ей нужно запрещать вещать на территории Украины. Кому это радио нравится пусть радио бога слушают, но тогда пусть не указывают, что слушать и смотреть мне. Ведь свобода слова - это одна из демократических ценностей ЕС, за вхождение в который, так боролся ЕвроМайдан и его лидеры. И кстати в ЕС телеканалы России спокойно вещают в кабеле Германии и Франции.

  Скорее бы прорвать эту информационную блокаду за столько лет и открыть людям глаза, а то промывают им мозг разные Интеры там, а потом брат идёт на брата.
  Руководство Интера и прочих прокремлёвских каналов - судить!

И это тоже цензура, нельзя закрывать телеканал только за то, что он подает точку зрения отличную от вашей.

Я сьогодні подумав, чому б кожній країні не закодувати свої канали на супутнику, і зробити так, щоб канали своєї країни ми могли дивитися безкоштовно, а тим хто бажає дивитися закордонні канали, нехай платить. В кабельному телебаченні їх також зібрати в окремий пакет.
Чи реально це зробити?

В отдельный пакет конечно можно их вывести и те, кто хочет их смотреть будет их покупать. А вот закодировать на спутнике практически не возможно, потому, что, если у телеканала есть права на контент на территории луча спутника канал кодироваться не обязан. Плюс сейчас любой канал вещается в Интернете и тот, кто захочет будет эти телеканалы смотреть в Интернете.

[admin]

есть всё таки разница.
Население Франции и Германии русский язык не понимает, то есть вещание для жителей екс СССР и/или для галочки.
Если бы российские телеканалы, с их точкой зрения, вещали бы в Германии/Франции на немецком/французском, искажая на своё усмотрение  информацию, и имели бы при этом высокий рейтинг.... они бы вылетели моментально из того кабеля.
имхо
Свобода слова ещё и несёт за собой ответственность. Ответственность за сказанное.

Не думаю что есть какие-то проблемы с телеканалом "СТС" (ну кроме денежных вопросов)
Из вчерашнего на Первом канале

За примерами далеко ходить не надо. Чтобы попытаться сорвать съезд в Харьков заранее приехало несколько отрядов боевиков с Майдана, оснащенных для уличных столкновений.

На стенах госучреждений в Киеве уже появились портреты откровенного нациста Степана Бандеры - кумира большинства боевиков из западных областей наводнивших Киев. И сегодня есть реальная угроза русскоязычному населению в этой части страны, не поддержавшей Майдан.

http://www.1tv.ru/news/world/252795

или

Кризис на Украине, и это ясно все отчетливее, грозит расколом страны. В юго-восточных регионах отказываются признавать решения новой власти в Киеве и формируют отряды обороны. В Луганске собираются народные дружины.


Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/world/252818

Это чревато запугивание населения юго-востока, который Первый канал смотрит, и Первому верит.

Я тоже не люблю цензуру, но делать то что-то надо

[Radioneon]

В Львовской области снесли памятник советскому солдату

Как по мне , то достаточно было бы снести все памятники Ленину пока (и Сталину, если такие есть, не в курсе). С советским солдатом они поспешили, конечно. Но их тоже можно  понять - советские солдаты защищали не народ от гитлеровских нацистов, а ненавистный украинцами большевистский режим и его идолов-тиранов!

Да, нет, это называется простым словом ЦЕНЗУРА, то, что нам не нравится мы запрещаем. Это мы уже проходили при Ющенко.

Уважаемый, демократия это не "говорим, что хотим"! Это анархия!  Есть Конституция Украины и её нужно выполнять. На данный момент , каналы России открыто проводят информационную войну против Украины и её граждан, а также посягают на её целостность! Статья 110 Криминального кодеса Украины.

[sten]

Уважаемый, демократия это не "говорим, что хотим"! Есть Конституция Украины и её нужно выполнять. Кому не нравится - к Пукину и его прихвостням!

Цитата из Украинской Википедии:
Свобода слова — право людини вільно висловлювати свої думки – розглядається прихильниками лібералізму як одна з найважливіших громадянських свобод. Ідеологія лібералізму ставить державну цензуру, або будь-яку іншу форму державного примусу до висловлення поглядів або відмови від них, поза законом.

[admin]

хихи
а вот итальянское

La libertà di parola è, nel mondo moderno, considerata un concetto basilare nelle democrazie liberali. Il diritto alla libertà di parola non è tuttavia da considerarsi illimitato: i governi possono, sotto l'aiuto delle Nazioni Unite e dei Paesi che vi prendono parte, decidere di limitare particolari forme di espressione, come per esempio l'incitamento all'odio razziale, nazionale o religioso, oppure l'appello alla violenza contro un individuo o una comunità, che anche nel diritto italiano costituiscono reato.

Secondo il diritto internazionale, le limitazioni alla libertà di parola devono rispettare tre condizioni: devono essere specificate dalla legge, devono perseguire uno scopo riconosciuto come legittimo ed essere necessarie (ovvero proporzionate) al raggiungimento di quello scopo.


переведи ладно, я сам

Свобода слова, в современном мире, который считается основным понятием в либеральных демократиях. Право на свободу слова не является неограниченным, однако, должны быть рассмотрены: правительства могут, при помощи ООН и стран, которые принимают участие, принять решение об ограничении конкретных форм выражения, такие как подстрекательство к расовой ненависти , национальной или религиозной группы или призыв к насилию в отношении отдельных лиц или сообщества, которое также составляют преступления, предусмотренного итальянским законодательством.

Согласно международному праву, ограничения на свободу слова, должны удовлетворять трем условиям: они должны быть указаны по закону, должны преследовать законную цель и быть признанным как это необходимо (например пропорционально) в достижение этой цели.

а также

Pur non esistendo dubbi riguardo al fatto che la libertà di manifestazione del pensiero faccia parte di quelle libertà fondamentali che la Costituzione italiana protegge, è corretto per la generalità dei cittadini, che questa libertà abbia dei limiti. Questi sono posti dalla legge e devono trovare fondamento in precetti e principi costituzionali o espressamente dichiarati o comunque riconducibili alla Carta costituzionale. Il diritto di manifestare il proprio pensiero, infatti, non è tutelato incondizionatamente e non garantisce secondo quanto previsto dalla Costituzione una libertà illimitata della sua manifestazione. Per questo motivo, davanti a questo diritto sono posti dei limiti che derivano dalla tutela del "buon costume" o dall'esistenza di beni o interessi diversi che sono allo stesso modo protetti e garantiti dalla Costituzione, con l'intento di limitare tutte quelle azioni che andrebbero a danneggiare la sicurezza pubblica, la cui tutela costituisce una delle finalità immanenti del sistema. Da notare che il concetto di diritto deve necessariamente coesistere con il concetto di "limite" nell'ambito dell'ordine pubblico. Le varie sfere giuridiche, limitandosi tra loro, cercano di mantenere quell'equilibrio in grado di mantenere la convivenza civile ordinata. È quindi da escludere che la Costituzione enunciando il diritto di libera manifestazione del pensiero, voglia consentire quelle attività in grado di turbare la tranquillità e l'ordine pubblico, non sottraendo così alle forze dell'ordine la funzione di prevenzione dei reati.

I limiti alla libertà di manifestazione del pensiero sono:

il buon costume, l'unico limite espressamente previsto dalla Costituzione per tutte le manifestazioni di pensiero (anche quelle riguardanti spettacoli come le attività teatrali e cinematografiche) è il limite del buon costume, enunciato nell'ultimo comma dell' art. 21 della Costituzione.
In realtà il concetto di buon costume non deve essere inteso in senso ampio e generico come sinonimo di pubblica moralità ma con un'interpretazione più restrittiva, va riferito esclusivamente a ciò che riguarda il pudore sessuale, con speciale interesse alla tutela dei minori e si accoglie la definizione di "Atti e oggetti osceni" data dall'art. 529 del Codice Penale:

si considerano "osceni" gli atti e gli oggetti, che, secondo il comune sentimento, offendono il pudore (esclusa l'opera d'arte e scientifica, in richiamo all'art. 33 Cost.).
Dal momento che il concetto di pudore deve essere necessariamente adeguato nel corso del tempo, la Corte Costituzionale si è pronunciata in proposito con la sent. n. 368/1992, secondo la quale:
(...) il "buon costume" non è diretto ad esprimere semplicemente un valore di libertà individuale, (...) ma è, piuttosto, diretto a significare un valore riferibile alla collettività in generale. (...)
Si legge al comma 6 dell'art.21 della Costituzione: << Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e reprimere le violazioni.>>

Quindi, gli atti osceni non sono offensivi se si esauriscono nella sfera privata, ma lo sono quando la travalicano, recando pericolo di offesa al sentimento del pudore dei terzi non consenzienti o della collettività in generale.
Per quanto riguarda il contenuto vario del concetto di "buon costume", sin dalla sentenza n°9 del 1965, la corte ha chiaramente affermato che: << il buon costume risulta da un insieme di precetti che impongono un determinato comportamento nella vita sociale di relazione, l'inosservanza dei quali comporta in particolare la violazione del pudore sessuale, sia fuori sia soprattutto nell'ambito della famiglia, della dignità personale che con esso si congiunge, e del sentimento morale dei giovani, ed apre la via al contrario del buon costume, al mal costume e, come è stato anche detto, può comportare la perversione dei costumi, il prevalere, cioè, di regole e di comportamenti contrari ed opposti >>. In seguito, la stessa Corte ha affermato che, rientrando tra i concetti non "suscettibili di una categorica definizione", il buon costume è dotato anche di relatività storica, dato che "varia notevolmente, secondo le condizioni storiche di ambiente e di cultura". La Corte precisa, infine, che tale relatività non impedisce di dare un significato sufficientemente determinato al termine, essendo questo un concetto così diffuso e utilizzato ed aggiungendo che in un determinato periodo storico, si sia "in grado di valutare quali comportamenti debbano considerarsi osceni secondo il comune senso del pudore, nel tempo e nelle circostanze in cui si realizzano" (sentenza n°191 del 1970). Bisogna tener conto che l'interprete della Costituzione, insieme con il legislatore in sede di attenuazione del bilanciamento dei valori costituzionali attraverso le proprie scelte discrezionali, deve attenersi all'imprescindibile criterio secondo cui, poiché "la Carta fondamentale accoglie e sottolinea il principio (...)per il quale il di più di libertà soppressa costituisce abuso", ne consegue che si può "limitare la libertà solo per quel tanto strettamente necessario a garantirla"(v.sent. n° 487 del 1989).

il diritto alla riservatezza
da applicarsi indistintamente su quei mezzi di informazione che oggi vengono definiti social network o su forum privati dove l'accesso è consentito solo ad utenti registrati che accettano in toto le regole di comportamento del forum stesso e non usano informazioni estrapolate da uno dei suddetti per denigrare altri soggetti in altri siti, ove non siano in contrasto con i punti precedenti.

i segreti, come il segreto di stato, il segreto d'ufficio, il segreto istruttorio, il segreto professionale e industriale; essi non hanno un vero e proprio fondamento costituzionale, ma nascono da una serie di situazioni specifiche, ove ci sia necessità di tutelare interessi pubblici o privati
l'onore, da intendersi sia come dignità (la cui violazione dà luogo all'ingiuria) sia come reputazione (che, violata, origina la diffamazione). In tal senso, in difetto dei requisiti della veridicità, continenza ed interesse pubblico dei fatti riferiti (soprattutto attraverso un uso scrupoloso delle fonti), si concretizzerà una palese violazione dell'onorabilità di una persona. Se, ad esempio, si pubblicano notizie aventi ad oggetto fatti strettamente personali, ancorché veri e continenti, si incorrerà in sanzioni, perché manca il terzo requisito dell'interesse pubblico.